10 gode grunner, eller?

På Unge Venstres kampanjesider har Jonas Eilertsen listet opp "10 gode grunner" til å velge Venstre fremfor SV. Tema er interessant nok, siden dette er 2 av de 3 partiene som er mest aktuelle for meg ved dette valget. Jeg har her til hensikt å tilkjennegjøre mine egne vurderinger av Eilertsens 10 punkter:

1. SV er mot norsk deltagelse i Afghanistan. Venstre mener at verdenssamfunnet og NATOs tilstedeværelse i Afghanistan er utrolig viktig for å sikre demokrati og menneskerettigheter. To millioner afghanske jenter får nå mulighet til å ta utdannelse, det ville aldri skjedd om ikke vi hadde vært der.

Jeg er enig i at verdenssamfunnet trenger å være i Afghanistan, akkurat som verdenssamfunnet trenger å være i Kongo (der ufattelige 5 mill. mennesker er blitt drept på 10 år). Men det gjøres på feil måte. NATO, som forsvarsallianse, har ingenting i Afghanistan å gjøre. Jeg savner et Venstre som sier klart ifra om dette, og som ikke overser at krigen finner sted først og fremst pga. amerikanske interesser.

2. SV er mot EØS-avtalen. Venstre er grunnleggende positiv til de fire friheter som EUs felles marked bygger på. EØS-avtalen har vært utrolig viktig for norske bedrifter som eksporterer til Europa og også for ferierende nordmenn.

Tja, ser for meg at det hadde vært mulig å lage handelsavtaler uten å få alle EUs direktiver tredd nedover hodene våre. Men Venstre sier et klart NEI til datalagringsdirektivet hvertfall, det er bra.

3. SV er mot NATO, som i over 60 år har sikret fred i Norge og nå bidrar til fredsbevarende operasjoner i Afghanistan og Kosovo.

At NATO har sikret fred i Norge i fortiden (ved å eskalere atomkappløpet, er det det du mener?), javel, det kan så være. Men de oppgavene NATO tar på seg idag burde heller tilfalle (et styrket) FN, og avgjørelsene burde baseres på humanitære behov, ikke amerikanske interesser.

4. SV er mot markedsøkonomien. Venstre er for en velfungerende liberal markedsøkonomi, som har vært nøkkelen til den fantastiske veksten vi har opplevd i dette landet etter krigen.

1) Vekst er ikke løsningen på miljøkrisen. Eller, som Steinar Lem sa det; økonomisk vekst er bra, så lenge veksten består av at vi skriver flere dikt. Å snakke ukritisk positivt om vekst svekker Venstres troverdighet på miljø.

2) Vekst gjør oss ikke mer lykkelige. Tvert imot, rike nordmenn scorer ikke spesielt bra på undersøkelser som forsøker å måle hvor lykkelige mennesker er. Det viser seg også at lykke er negativt korrelert med graden av sosial ulikhet i samfunnet. Vi burde altså tenke mindre på vekst og mer på fordeling.

3) Markedsøkonomien er en genial idé, men fungerer ofte dårlig i praksis. Hva som menes med en "liberal" markedsøkonomi vites ikke, men "liberalistisk markedsøkonomi" har jo definitivt vist seg som en dårlig idé. Det har jo selv Høyre (ved f.eks. Jan Tore Sanner) forstått!

5. SV vil ikke redusere antall kommuner. Venstre mener det er helt nødvendig å gjøre en kommunereform for å kunne fortsette å opprettholde velferdssamfunnet og kunne tilby flere helsetjenester i kommunen.

Her er jeg enig med Venstre. Vi må gjerne slå sammen kommuner som er så små at hver familie har sin egen representant i kommunestyret. Men burde ikke dette skje frivillig? Er det noe som hindrer små kommuner i å slå seg sammen idag? Og ikke gå helt amok da. En kommune med 20000 innbyggere er mer enn stor nok. Vi må ikke undergrave lokaldemokratiet.

6. SV vil fjerne statsstøtten til alle religiøse trossamfunn som ikke vil ansette homofile. Venstre vil ikke forby alt vi ikke liker. Det er viktig at religion fortsetter å være et privat anliggende.

Enig med Venstre. Hvis vi i det hele tatt skal gi statsstøtte til trossamfunn (jeg er i tvil), så må vi tillate at også idiotiske trossamfunn mottar støtten.

7. SV vil legge ned Steinerskoler og andre friskoler. Venstre mener det er positivt med mangfold og at det finnes private alternativer til den offentlige skolen. Hvis foreldre ønsker å sende barna sine på friskoler må det være finansiert av det offentlige, slik at det ikke blir rikmannsskoler.

Jeg tviler på at SV vil legge ned Steinerskolen. Forøvrig synes jeg skole er et vanskelig tema som jeg vil tenke mer på.

8. SV vil øke skattetrykket. Venstre vil skifte fra rød til grønn skatt. Det blir dyrere å forurense, men vi vil fjerne formueskatten, arveavgiften og kutte i inntektsskatten (gjennom å øke bunnfradraget).

Jeg har ikke noe imot økt skattetrykk, men ikke for en hver pris. Og jeg er ikke utelukkende negativ til å endre beskatningsmodellen. Men det er en stor diskusjon, og jeg tror jeg befinner meg et sted i gråsonen på denne.

9. SV vil at alle automatisk skal være organdonor. Venstre mener at din kropp ikke tilhører staten. Det er positivt om flere vil være organdonorer, men det bør skje frivillig.

"Frivillig" er et pussig ord å bruke om en som er død. Det bør en liberalist erkjenne, om han ikke er av den overtroiske typen.

Jeg tror jeg går for en invers ordning i forhold til idag: man må aktivt reservere seg mot å bli donor. Da vil alle de som idag kunne tenke seg å bli donorer automatisk være det, mens de som faktisk bekymrer seg for hva som skjer etter døden kan få sin siste vilje likevel.

While we're at it: Vi må også få til en "reklame, ja takk" ordning for reklame i postkassene. For ikke å snakke om at man aktivt må registrere seg for å kunne bli oppringt av telefonselgere. Dette er ordninger som er langt mer fornuftige enn de vi har idag.

10. SV er sosialister. Venstre er liberale. Sosialismen hører hjemme i historiebøkene – og bare der, som skrekkeksempel. Sosialismen har aldri vært vellykket, og vil heller aldri være det. Venstre er et liberalt parti som forstår at verdier må skapes før de kan deles.

Det er på ingen måte noen motsetning mellom klassisk/egalitær liberalisme og sosialisme. Tvert imot. Problemet er snarere at Venstre ikke tar konsekvensen av dette. I en verden som stadig blir mindre; hvor naturressurser er under stadig større press; hvor en milliard mennesker lever og dør i fattigdom; hvor mennesker dør av sult i land som driver kommersiell eksport av mat; så er det på tide å ta tilbake og begynne å forvalte det liberale eiendomsbegrepet. Vi bør ikke overdra definisjonsmakten til eiendomsfundamentalistene.

Eiendom må være pragmatisk begrunnet, den er ikke naturgitt. Når stadig mer eiendom akkumuleres på stadig færre hender, så vil eiendomsretten før eller siden opphøre å være til det beste for fellesskapet og dermed miste sin berettigelse. Derfor må eiendomsbegrepet stadig være under kritikk, og sosialismen kan forstås som en kritikk av den kapitalistiske eiendomsretten. Dette er helt analogt med de klassiske liberalistenes motstand mot aristokratiet og eneveldet (der kongen kunne hevde at et helt land var hans personlige "eiendom").

Sosialisme hører hjemme der frie mennesker ønsker den velkommen. Det er ingenting i veien for å danne sosialistiske fellesskap i tråd med liberalistiske prinsipper. Å hevde at sosialismen nå er forvist til historiebøkene høres ut som et alvorlig tilfelle av virkelighetsfornektelse.

Jeg ønsker ikke at Venstre skal være et sosialistisk parti. Men dere bør kanskje vise dere som mer liberale enn dette, hvis jeg nå skal stemme på dere.